A la prensa inglesa no le gustó que perdonaran a Moisés Caicedo la roja ante Brighton, esto dijeron

La derrota del Chelsea ante el Brighton se vio envuelta en una gran polémica arbitral que tuvo como protagonista a Moisés Caicedo. El mediocampista ecuatoriano estuvo involucrado en un altercado con jugadores rivales, incluyendo un reprochable movimiento de cabeza contra un oponente, lo que en opinión de varios sectores de la prensa inglesa debió haber sido sancionado con tarjeta roja, especialmente después de una expulsión previa en el Chelsea.

La controversia escaló debido a que el árbitro presenció la trifulca y el gesto de Caicedo, pero decidió no amonestar al jugador con una tarjeta roja, sino dejarlo pasar. Esta decisión despertó la indignación entre algunos analistas británicos y observadores, quienes señalaron una supuesta "protección" hacia el futbolista de 25 años. La prensa enfatizó que un jugador en una situación similar, y que no perteneciera a un "club grande" como el Chelsea, habría sido castigado con la expulsión inmediata.

El argumento central de la crítica se basa en una percepción de doble rasero. Según esta línea de pensamiento, los clubes con mayor poderío y relevancia mediática en la Premier League, como el Chelsea, gozan de un trato más benévolo por parte de los cuerpos arbitrales en situaciones límite. El hecho de que Caicedo se salvara de la roja, a pesar de las imágenes que mostraban un claro enfrenamiento físico, fue visto como una confirmación de este privilegio.

La prensa se mostró atípica al señalar el incidente. Videos y reportes detallaron el momento en que Caicedo, visiblemente frustrado por el desarrollo del partido y la derrota inminente, reaccionó de forma vehemente ante sus excompañeros. Periodistas y comentaristas cuestionaron la compostura del ecuatoriano y, sobre todo, la tolerancia del árbitro, insistiendo en que la sanción debió ser la expulsión por conducta violenta o agresión.

Este debate sobre la "protección" a jugadores de grandes equipos no es nuevo en el fútbol inglés, pero se reavivó con el incidente de Caicedo. Los medios sugirieron que la Premier League y sus árbitros están reticentes a tomar decisiones drásticas contra las grandes estrellas y los clubes más poderosos, especialmente en partidos clave, por el impacto que tales decisiones tendrían en el desarrollo del juego y las narrativas deportivas.

En conclusión, aunque Moisés Caicedo tuvo un "partidazo" en cuanto a su desempeño futbolístico, su acción fuera de lugar generó una ola de críticas en la prensa inglesa. El consenso de varios medios fue que el ecuatoriano se salvó de la expulsión merecida, y que la única razón por la que el árbitro "perdonó" la tarjeta roja fue la de su pertenencia a un club de la magnitud del Chelsea, alimentando la teoría de que los gigantes del fútbol inglés reciben un trato diferencial en las decisiones arbitrales.