El árbitro y el VAR quedaron en el centro de la polémica por el penal no cobrado a Deyverson

El árbitro central (Oswaldo Contreras) y el VAR quedaron en el centro de la polémica después de que se anulara un penal a favor de Liga de Quito durante el enfrentamiento contra Independiente del Valle, por el hexagonal final de la LigaPro 2026. La controversia comenzó cuando Richard Schunke sujetó a Deyverson dentro del área, impidiendo aparentemente que el delantero brasileño pudiera conectar un cabezazo. En primera instancia, el árbitro central señaló la pena máxima, pero posteriormente fue llamado por el videoarbitraje para revisar la acción. Tras observar las imágenes, Contreras cambió su decisión y dejó sin efecto el lanzamiento desde los doce pasos, provocando el reclamo de los futbolistas universitarios.

La decisión generó una fuerte reacción en el banco de LDU, donde consideraban que el agarrón del defensor argentino había condicionado la posibilidad de que Deyverson disputara el balón. La interpretación arbitral fue diferente, ya que el contacto no se consideró suficiente para sancionar la infracción. Sin embargo, todavía no se dispone de los audios oficiales de esta revisión que permitan conocer todo el razonamiento de los jueces. La jugada aumentó el malestar de los albos, que terminaron perdiendo 2-0 en Sangolquí y complicaron sus aspiraciones de clasificar a la Copa Libertadores 2027.

Deyverson disputó menos de 20 minutos frente a Independiente del Valle, después de ingresar al minuto 72 en reemplazo de Michael Estrada, quien tampoco consiguió marcar durante el compromiso. El delantero brasileño fue una de las alternativas utilizadas por Gustavo Álvarez para intentar mejorar el funcionamiento ofensivo de Liga de Quito, que tenía dificultades para generar oportunidades claras. Sin embargo, su participación no produjo el efecto esperado y terminó recibiendo una calificación de 6,2 puntos en Sofascore, según el registro señalado del encuentro. La acción del penal anulado fue una de sus intervenciones más comentadas.

El atacante llegó al campo con la intención de aportar mayor presencia dentro del área rival, especialmente en los balones aéreos. Precisamente, esa característica fue la que generó la jugada polémica con Schunke, cuando intentó posicionarse para conectar un centro y terminó siendo sujetado por el defensor. Aunque el árbitro inicialmente interpretó la acción como falta, la posterior revisión cambió el panorama para los universitarios. Deyverson tampoco consiguió encontrar espacios para convertir y terminó otra presentación sin goles. Su rendimiento continúa bajo observación en una etapa donde LDU necesita mejorar su contundencia para recuperar terreno en el hexagonal final.

La Regla 12 de la IFAB establece que sujetar a un adversario constituye una infracción sancionable con tiro libre directo y, si ocurre dentro del área propia mientras el balón está en juego, corresponde señalar penal. Sin embargo, no cualquier contacto con los brazos representa automáticamente una falta. Para considerar que existe un agarrón sancionable, el árbitro debe determinar si la sujeción impide o limita el movimiento del rival. En la jugada entre Deyverson y Richard Schunke, el aspecto fundamental era establecer si el contacto realmente afectó la capacidad del delantero brasileño para disputar el balón de cabeza.

La UEFA, en sus orientaciones arbitrales, también señala que los agarrones deben evaluarse considerando su intensidad y el efecto sobre el movimiento del atacante. Cuando una sujeción impide claramente jugar el balón, puede corresponder un penal; en cambio, si el contacto es leve y no tiene incidencia, el árbitro puede permitir que continúe el juego. Además, el protocolo del VAR establece que una decisión inicial debe modificarse cuando existe un error claro y manifiesto. Por eso, la revisión de Contreras seguirá generando discusión entre los aficionados de Liga de Quito, especialmente porque el juez había señalado inicialmente la pena máxima.