Polémica en Copa Ecuador: el penal de Católica ante Liga de Quito debió repetirse por invasión

El penal que convirtió Azarías Londoño para Universidad Católica ante Liga de Quito, en el empate 2-2 por la semifinal de ida de la Copa Ecuador 2026, quedó envuelto en una polémica por una posible invasión del área. Durante la ejecución, al minuto 90+12, las imágenes muestran que un compañero del delantero panameño aparentemente ingresó al área antes de que se cobrara el lanzamiento. La acción generó cuestionamientos sobre el arbitraje y el VAR, aunque para determinar si correspondía repetir el penal es necesario establecer si el futbolista adelantado tuvo alguna incidencia en la jugada.

De acuerdo con la Regla 14 de la IFAB, la invasión de un compañero del ejecutor no obliga automáticamente a repetir el lanzamiento. Si la pelota entra directamente al arco, como ocurrió con el remate de Londoño, la repetición corresponde cuando el movimiento anticipado afecta claramente al guardameta. Por eso, el simple hecho de que un jugador haya pisado el área antes del cobro no es suficiente para asegurar que existió un error arbitral. La controversia apareció en un momento determinante, debido a que LDU ganaba 2-1 gracias a un gol de Lucas Rodríguez y estaba cerca de llevarse una ventaja para el encuentro de vuelta.

El VAR sí intervino para anular un gol de Janner Corozo al minuto 23, después de detectar una infracción previa de Michael Estrada durante la construcción de la jugada. El tanto había significado el empate para Liga, que comenzó perdiendo desde los 14 minutos por una anotación de José Fajardo. Sin embargo, tras la revisión, el árbitro invalidó la conquista del extremo ecuatoriano y mantuvo la ventaja de Universidad Católica. Aquella decisión marcó uno de los primeros momentos de discusión arbitral en un encuentro que terminó con nuevas controversias.

La diferencia entre ambas acciones despertó dudas sobre el criterio utilizado durante el compromiso. Mientras que en el gol de Corozo se revisó una falta cometida antes de la definición, en el penal del conjunto camaratta surgieron cuestionamientos por el movimiento anticipado de uno de sus futbolistas. Sin embargo, se trata de situaciones reglamentarias distintas y no necesariamente deben resolverse de la misma manera. En el caso del lanzamiento de Londoño, la clave está en determinar si la posible invasión afectó al arquero de Liga o influyó directamente en el desarrollo de la acción.

Liga de Quito ya ha protagonizado varias controversias por decisiones arbitrales, al punto de que su presidente, Isaac Álvarez, ha cuestionado públicamente el funcionamiento del VAR. En octubre de 2024, el dirigente presentó una queja formal ante la Federación Ecuatoriana de Fútbol y LigaPro por determinadas jugadas que, según el club, lo habían perjudicado. En aquella ocasión también solicitó mayor transparencia y acceso a los audios de las revisiones arbitrales. Estos reclamos reflejan que las diferencias entre la institución universitaria y los responsables del arbitraje no comenzaron con el partido frente a Católica.

Más recientemente, Álvarez volvió a expresar su preocupación por las herramientas utilizadas para revisar las acciones polémicas. El presidente albo cuestionó la cantidad de cámaras disponibles y las demoras en determinadas decisiones, aspectos que considera necesarios mejorar dentro del fútbol ecuatoriano. Ahora, el penal ejecutado por Azarías Londoño vuelve a colocar el arbitraje en el centro de la discusión, justo cuando LDU pelea por alcanzar la final de la Copa Ecuador. No obstante, una eventual reclamación deberá sustentarse en las imágenes y en la aplicación de la Regla 14.